電訊報(bào)：B費(fèi)的言論并不是一位試圖帶領(lǐng)球隊(duì)脫困的隊(duì)長(zhǎng)應(yīng)有的

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月16日，曼聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)布魯諾-費(fèi)爾南德斯的言論引發(fā)軒然大波，《電訊報(bào)》表示，盡管他的發(fā)言可能是出于讓球隊(duì)進(jìn)步的意圖，但言辭顯得利己且公開揭露內(nèi)部不滿，可能導(dǎo)致他與管理層之間出現(xiàn)隔閡。

以下是《電訊報(bào)》的分析

俱樂部被隊(duì)長(zhǎng)置于風(fēng)口浪尖，布魯諾-費(fèi)爾南德斯似乎在自己與管理層之間劃下了一道印記。

布魯諾-費(fèi)爾南德斯的最新言論，與他10月接受記者采訪時(shí)關(guān)于與俱樂部管理層夏季會(huì)談的表述截然相反。

這并不是一個(gè)典型的“羅伊-基恩接受MUTV采訪的時(shí)刻”，至少不完全是。雖然費(fèi)爾南德斯的爆炸性發(fā)言沒有像前隊(duì)長(zhǎng)羅伊-基恩2005年那次從未播出的內(nèi)部采訪那樣尖刻，但現(xiàn)任曼聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)的話仍令人震驚，而且時(shí)機(jī)極不合適。

借用薩拉赫的說法，這就是所謂的“被扔到公交車下”。不過，這一次主教練并未成為批評(píng)的對(duì)象。

受到影響的是曼聯(lián)的其他所有人，因?yàn)椴剪斨Z-費(fèi)爾南德斯不僅直指隊(duì)友，更重要的是，他將矛頭指向了俱樂部。更準(zhǔn)確地說，是指掌控曼聯(lián)的管理層——拉特克利夫爵士的英力士集團(tuán)。他的批評(píng)鋒芒畢露，不在于語(yǔ)言本身，而在于言外之意。

在布魯諾-費(fèi)爾南德斯接受葡萄牙媒體Canal 11采訪時(shí)，有三條言論尤其引人關(guān)注，似乎暴露了曼聯(lián)內(nèi)部的深層不滿情緒。

談及此前未能轉(zhuǎn)會(huì)至沙特職業(yè)聯(lián)賽的利雅得新月俱樂部，最終布魯諾-費(fèi)爾南德斯選擇留隊(duì)，并指出：“現(xiàn)在掌控曼聯(lián)的人，比任何事情都更看重錢?！?/p>

他進(jìn)一步表示：“忠誠(chéng)度不再像過去那樣受到重視。”他甚至指控管理層缺乏勇氣去對(duì)抗主教練阿莫林——阿莫林當(dāng)時(shí)反對(duì)出售布魯諾-費(fèi)爾南德斯，并希望他繼續(xù)留在球隊(duì)。

隨后，布魯諾-費(fèi)爾南德斯將矛頭指向自己的更衣室：“你會(huì)看到周圍有些球員不夠重視俱樂部，也不夠捍衛(wèi)俱樂部?！彪m然他沒有像羅伊-基恩那樣點(diǎn)名道姓，但傷害已經(jīng)產(chǎn)生。顯然，任何有自尊的球員都應(yīng)該對(duì)這條評(píng)論提出質(zhì)疑。

布魯諾-費(fèi)爾南德斯聲稱，曼聯(lián)的其他球員沒有他一樣重視俱樂部。

是否存在翻譯或表達(dá)上的偏差？也許Canal 11需要發(fā)布完整采訪文字稿。因?yàn)楣絹碚f，布魯諾-費(fèi)爾南德斯目前的說法，與他10月在迎來第300場(chǎng)曼聯(lián)比賽前接受記者采訪時(shí)的表述完全相反。

當(dāng)時(shí)，他表示曼聯(lián)體育總監(jiān)賈森-威爾科克斯和首席執(zhí)行官奧馬爾-貝拉達(dá)曾向他保證，他仍然“是俱樂部計(jì)劃的一部分”，并且他們不打算出售這位31歲的球員——他在曼聯(lián)還有一個(gè)賽季的合同，并可選擇再延長(zhǎng)12個(gè)月。而如今，他卻聲稱俱樂部試圖趕他離開。

他的合同雖豐厚，但當(dāng)然遠(yuǎn)不及他在沙特職業(yè)聯(lián)賽能拿到的薪水。但同樣，曼聯(lián)也不應(yīng)提供接近那樣的工資。他的薪水已經(jīng)夠高。如果布魯諾-費(fèi)爾南德斯因此感到被低估，他需要盡快重新考慮，或者提出離隊(duì)請(qǐng)求。

接下來會(huì)怎樣？

當(dāng)年，羅伊-基恩的采訪引發(fā)了弗格森爵士的強(qiáng)烈回應(yīng)，他被罰款5000英鎊，采訪內(nèi)容還被展示給了全隊(duì)。盡管基恩在“擔(dān)任評(píng)論員”分析球隊(duì)表現(xiàn)時(shí)批評(píng)了某些球員，但他后來表示，隊(duì)員們并不反對(duì)他所說的話，真正的問題出在弗格森和助理教練卡洛斯身上。

無論如何，基恩在幾周內(nèi)便離開了曼聯(lián)，這是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，弗格森提前安排了他的離開。而如今，距離1月轉(zhuǎn)會(huì)窗開啟不到兩周，布魯諾-費(fèi)爾南德斯不會(huì)如此輕易被替換，尤其是因?yàn)榘⒛忠呀?jīng)明確表示布魯諾-費(fèi)爾南德斯的重要性。基恩當(dāng)年已不再是曼聯(lián)的最佳球員，而布魯諾-費(fèi)爾南德斯如今依然是球隊(duì)的中流砥柱。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，布魯諾-費(fèi)爾南德斯似乎在自己與曼聯(lián)管理層之間制造了一道隔閡。管理層可能表面上對(duì)他的言論表現(xiàn)得泰然自若，但這種情況通常只有一個(gè)結(jié)局——明年夏天，曼聯(lián)將布魯諾-費(fèi)爾南德斯清理出隊(duì)，也不足為奇。

布魯諾-費(fèi)爾南德斯的言論需要澄清——他究竟想表達(dá)什么？他是否真的在指控曼聯(lián)的管理層只被金錢驅(qū)動(dòng)，因此才希望他離隊(duì)？如果真是如此，那意味著球隊(duì)的利益和成功被置于次要位置，而這是你希望隊(duì)長(zhǎng)持有的觀點(diǎn)嗎？

考慮到布魯諾-費(fèi)爾南德斯對(duì)球隊(duì)的重要性，這種指控非常嚴(yán)重。同樣，他指責(zé)管理層懦弱，沒有勇氣對(duì)抗阿莫林，以及他聲稱其他曼聯(lián)球員沒有他一樣重視俱樂部，這些都是極具分量的指控。

如果這些指控屬實(shí)，那就充分說明曼聯(lián)的現(xiàn)狀及其管理方式存在問題。而這還需要結(jié)合球隊(duì)表現(xiàn)起伏不定、對(duì)阿莫林執(zhí)教能力的長(zhǎng)期質(zhì)疑、評(píng)論員與前球員（包括羅伊-基恩）的嚴(yán)厲批評(píng)、科比-梅努的待遇爭(zhēng)議，以及對(duì)教練是否真正關(guān)心曼聯(lián)青訓(xùn)的疑慮來綜合評(píng)估。

例如，阿莫林曾表示哈里-阿馬斯在謝菲聯(lián)租借期間“表現(xiàn)掙扎”。盡管這家降分的英冠俱樂部確實(shí)處境困難，但阿馬斯本人并未出現(xiàn)問題，他還在社交媒體上發(fā)布了獲得“當(dāng)月最佳球員獎(jiǎng)杯”的照片，盡管后來被迅速刪除。而值得注意的是，阿馬斯當(dāng)時(shí)僅18歲。

也許阿莫林在表達(dá)上存在誤解，畢竟英語(yǔ)不是他的母語(yǔ)。同樣，也可能布魯諾-費(fèi)爾南德斯存在理解偏差，盡管采訪是在最近的國(guó)際比賽間歇期用葡萄牙語(yǔ)進(jìn)行的。但也有可能，他的話被斷章取義了。

無論如何，布魯諾-費(fèi)爾南德斯需要澄清自己的意思，而不是將問題個(gè)人化。他的言論并不符合一名試圖帶領(lǐng)球隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)持續(xù)困境的曼聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)應(yīng)有的姿態(tài)。

羅伊-基恩會(huì)辯稱，他的批評(píng)是為了提升球隊(duì)標(biāo)準(zhǔn)。布魯諾-費(fèi)爾南德斯也可能有同樣的意圖。然而，不幸的是，就目前情況來看，他的言論不僅顯得利己，更暴露了他對(duì)俱樂部運(yùn)作方式、管理層以及隊(duì)友的不滿。還有比這更具破壞性的情況嗎？

【上咪咕獨(dú)家看英超】